W obliczu rosnących napięć geopolitycznych, niepewności na rynkach, czy ekstremalnych zjawisk pogodowych, w publicznej debacie coraz częściej pojawia się pytanie o stopień gotowość systemu energetycznego Polski do radzenia sobie w rozmaitych scenariuszach kryzysowych. Jednocześnie toczy się dyskusja na temat odpowiedzialności poszczególnych podmiotów na rynku energii – w tym m.in. administracji, wytwórców oraz odbiorców – za zapewnienie stabilności działania systemu w warunkach kryzysu. Hasło „Odporność na kryzysy energetyczne” było myślą przewodnią tegorocznej, czternastej edycji Meetingu Gospodarczego KIG, który odbył się 24 listopada br. w Warszawie.
–Kwestie związane z odpornością, bezpieczeństwem energetycznym, dostępnością energii oraz kosztami energii wpływają na całą gospodarkę. W tym obszarze wciąż pojawiają się nowe wyzwania, które wymagają wnikliwej analizy i dyskusji w gronie ekspertów – powiedział witając uczestników Meetingu Marek Kłoczko – Prezes Krajowej Izby Gospodarczej.
Wojciech Wrochna, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Energii i Pełnomocnik Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury Energetycznejw swoim wystąpieniu podkreślił, że dyskusja na temat odporności i bezpieczeństwa energetycznego oraz tworzenia ram dla ich zapewnienia jest szczególnie trudna ze względu na ogromną dynamikę zmian rynkowych. Ta dynamika wymaga podejścia pragmatycznego, wymagającego stałego dialogu pomiędzy uczestnikami rynku oraz administracją.
Grzegorz Wrona, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych omówił elementy polityki właścicielskiej państwa w obszarze górnictwa i energetyki z punktu widzenia odporności na kryzysy.
W pierwszej części spotkania zaprezentowano tło aktualnej debaty na temat odporności. Stanisław Tokarski, Przewodniczący Komitetu ds. Energii i Polityki Klimatycznej KIG postulował, aby dyskusję na temat zapewnienia stabilności systemu w dobie kryzysu rozpocząć od uporządkowania pojęć. Mówiąc o strategicznych filarach energetyki państwa należy rozróżnić, czasem mylone, pojęcia: bezpieczeństwa, suwerenności i odporności energetycznej. Każde z nich odnosi się do innego aspektu stabilności energetycznej.
Kwestie odporności z perspektywy strategicznych podmiotów na rynku energii zaprezentowali m.in.: Grzegorz Lot, Prezes Tauron Polska Energia S.A (akcentując m.in. rolę sieci dystrybucyjnych w kontekście odporności) oraz Konrad Purchała, Wiceprezes Zarządu Polskich Sieci Energetycznych S.A. (omawiając m.in. filary odporności, na które składają się: elastyczny miks energetyczny, spójne mechanizmy zarządzania pracą KSE oraz wzmocnienie cyberbezpieczeństwa).
Wojciech Tabiś, Prezes Agencji Rynku Energii S.A w swojej prezentacji omówił m.in. koncepcję bilansowania węzłowego – czyli dążenia do utrzymania równowagi pomiędzy produkcją energii elektrycznej a jej zużyciem w określonym, lokalnym obszarze sieci (węźle), zamiast polegać wyłącznie na centralnym bilansowaniu całej krajowej sieci.
W drugiej części Meetingu uczestnicy debatowali nad kwestią odporności na kryzysy energetyczne w ramach stolików reprezentujących poszczególne grupy podmiotów na rynku energii – wytwórców (tradycyjnych i rozproszonych) oraz odbiorców. Każdy ze stolików zaprezentował zestaw postulatów. Przedstawiciele energetyki tradycyjnej przekonywali m.in., że źródła sterowalne są i będą – do czasu dostępności energetyki jądrowej – podstawą zbilansowania systemów energetycznych i gwarantem przewidywalnych i społecznie akceptowalnych cen energii elektrycznej (źródła wytwórcze na węglu – źródła pomostowe, na gazie – źródła przejściowe, paliwie jądrowym – filarze energetyki tradycyjnej). Opowiadają się m.in. za stworzeniem planu transformacji technologicznej sektora energetycznego (wytwarzanie i dystrybucja) z harmonogramem zapewniającym bezpieczeństwo KSE i odporność na dostawy paliw i technologii oraz za przygotowaniem odpowiednich mechanizmów wsparcia (pomocy publicznej) dla utrzymania, likwidacji źródeł wytwórczych i kopalni węgla brunatnego
Z kolei eksperci z obszaru energetyki rozproszonej argumentowali, że energetyka rozproszona pozwala najbardziej efektywnie wzmacniać (lokalne) bezpieczeństwo energetyczne oraz odporność na ataki na system energetyczny a lokalne bilansowanie, agregacja budowana przez tysiące rozproszonych i elastycznych zasobów OZE i technologia grid-forming są strategiczną koniecznością dla bezpieczeństwa państwa. Wymogiem koniecznym budowy i wykorzystania zasobu rozproszonego jest otwarcie rynku energii na konkurencję umożliwiającą rozwój energetyki rozproszonej, m.in. poprzez tzw. unbundling i ceny węzłowe, taryfy dynamiczne oraz eliminacja barier dla kolokacji
Postulatem ze strony odbiorców energii była m.in. wykorzystanie potencjału energetyki przemysłowej, w tym opartej o kogenerację i paliwo gazowe. Poruszono także kwestię efektywności budowy dużych bloków gazowych CCGT w energetyce systemowej w obliczu nadchodzącego ich szczytowego sposobu wykorzystywania.
Debatę podsumowało grono naukowców pod przewodnictwem prof. Janusza Lewandowskiego z Politechniki Warszawskiej.
Efektem dyskusji prowadzonych w trakcie tegorocznej edycji Meetingu Gospodarczego jest XI Apel Warszawski.
W konferencji wzięło udział ok. 80 osób.
XIV Meeting Gospodarczy KIG odbył się pod honorowym patronatem: Ministerstwa Energii, Ministra Aktywów Państwowych oraz Ministra Klimatu i Środowiska.
Partnerami XIV Meetingu Gospodarczego byli: Tauron Polska Energia S.A, Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie, Związek Pracodawców Porozumienie Producentów Węgla Brunatnego, a partnerem merytorycznym Agencja Rynku Energii S.A.
Patronat medialny nad wydarzeniem objęły redakcje: WNP.PL, CIRE.PL, WysokieNapiecie.pl; Nowa Energia, Węgiel Brunatny.
Źródło: Krajowa Izba Gospodarcza
